 |
| -Grupo de Gobierno actual e "interino"- |
AV-SLT denunciaba esta semana una injusticia (otra más) cometida por el Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana con uno de sus vecinos:
 |
| -Pinchar aquí para acceder a la noticia- |
A través del mismo medio, el Sr. Sánchez, Portavoz de “Coalición Canaria-Fortaleza”, y Concejal de “Desinformación” del Ayuntamiento, contestó esto:
 |
| -Pinchar aquí para acceder a la noticia- |
De sus “atrevidos” (pues la ignorancia provoca esta forma de
actuar) comentarios, destaca el que dice textualmente: “ni el alcalde ni ningún concejal tiene ningún tipo de iniciativa.”
Esta respuesta confirma, de un lado, la absoluta incapacidad que tienen estos individuos para defender los intereses de sus vecinos, olvidando que son sus representantes. Y, de otro lado, demuestra “la publicidad engañosa” que utilizaron en campaña electoral, cuando tomaron (prestado) el eslogan de “PREPARADOS PARA EL CAMBIO”.
En primer lugar, quien decide es el Alcalde o el Concejal. Los técnicos proponen.
En segundo lugar, lo que se firma hay que leerlo. Y además, saber lo que se lee. Si no saben del tema, que pregunten. Que para eso han decidió tener “sus” asesores, que le cuestan a los vecinos de Santa lucía de Tirajana un millón de euros al año.
En tercer lugar, deben interesarse por el caso concreto, saber qué pasó, cómo esta esa niña, y por lo menos pedirle disculpas ya no por negarle la indemnización, sino por haber tenido a esa familia casi tres años esperando una respuesta. A esto se le llama estar comprometido con sus vecinos, y tener sensibilidad y humanidad con quienes han sufrido una desgracia. Como pueden entender, para esto no hace falta que un técnico lo diga.
Hay que recordar que esta "práctica" (y por eso de que aquí no hay ni se espera ningún "cambio") era la misma con que actuaba el gobierno anterior de NC. Que llegó a ser criticado incluso en una sentencia, de la cual AV-SLT se hizo eco:
 |
| -Pinchar para acceder al enlace- |
En cuarto lugar, una vez emitidos los informes preceptivos, presumiendo que el Alcalde o el Concejal que ha de decidir tiene conocimientos sobre la materia (que se ve que no es el caso), si considera que se está cometiendo una injusticia, tiene la posibilidad de recabar otros informes añadidos (a modo de segunda opinión, como ocurre con los médicos), solicitando expresamente que den respuesta concreta a aquellos extremos que el Alcalde o Concejal considera necesario que queden claros (art. 79 LPACAP).
Este informe añadido a veces se consigue sin tener que nada, y lo emite el Consejo Consultivo de Canarias, pero claro, solo en el supuesto de que se reclame más de 6.000 € (art. 11.1.D.e LCCC).
Si no fuera así, como fue en este caso, este informe añadido puede recabarse de la Secretaría General del propio Ayuntamiento (art. 3.3.a RD 128/2018). O, incluso, sin coste alguno, se puede solicitar al Cabildo, a través del servicio de asistencia jurídica a los Ayuntamientos (art. 11.1.g LCI).
Y en quinto lugar, no hay que olvidar que este tipo de responsabilidades está cubierta por una compañía de seguros, que también pagan los mismos vecinos que sufren esas caídas. Y que, por lo tanto, debería haberse molestado el Sr. Rodríguez en saber qué opinión tienen al respecto.
Dicho de otro modo, si el Sr. Rodríguez hubiera querido (aunque claro, para eso primero habría que saber, y no es el caso), y además hubiera mostrado el más mínimo interés en conocer este caso, podría haber recabado ese informe añadido, y solicitar que le aclararan si cabe aplicar la doctrina de la falta de diligencia en la contribución de la caída en el caso de que la víctima sea menor de edad, o en su defecto si cabría cuando menos reconocer una concurrencia de culpas.
En resumen, en vez de dedicar tanto tiempo a entrevista en la radio mintiendo a sus vecinos y vendiendo humo, deberían dedicarlo a trabajar…a defender a sus vecinos...y si tienen tiempo...a estudiar un poco.
En definitiva, los vecinos de Santa Lucía de Tirajana vuelven a comprobar una vez más qué “preparación” y que “cambio” vendían estos individuos, y sobre todo tienen más información sobre qué políticos-vecinos son los que vienen a defender de verdad al único “dueño” del Ayuntamiento: El pueblo de Santa Lucía de Tirajana.
Y aquí lo explica mejor Manuel Hernández, en el Pleno Extraordinario celebrado el pasado día 30.06.2021 para reprobar la incapacidad y la nefasta gestión de este Grupo de Gobierno que (como mucho) sufriremos durante 22 meses más.
-Pinchar aquí para escuchar la intervención de Manuel Hernández (AV-SLT)-