CONTRATOS DE EMERGENCIA PARA "SIN TECHOS", ILEGALIDADES ADMINISTRATIVAS, MÁS MENTIRAS, LO DE LA “TRAMA MENTAL”, Y DESPRECIO Y FALTA DE RESPETO A LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA
Sí, están leyendo bien. El Sr. Rodríguez ha pagado (por supuesto con dinero de sus vecinos), a una empresa con domicilio fuera de Santa Lucía de Tirajana, la cantidad de 10.163,70 € para que "acompañe", durante un mes, a un máximo de 5 personas "sin techo" (expresión utilizada por el Sr. Rodríguez, que hay que recordar que fue "Comisionado de la Pobreza", aunque sin pena ni gloria) porque por culpa de la pandemia éstos no pueden estar en la calle (se ve que sin COVID, sí pueden estar tirados en la calle).
Es decir, el "acompañamiento" sale a 2.032,74 €/mes/persona. Mientras tanto, los vecinos más necesitados de nuestro municipio se les cierran todas las puertas.
Por supuesto, desde AV-SLT vamos a exigir responsabilidades por este despilfarro sin sentido (y otros muchos más que estamos investigando), y exigiremos que lo paguen de su bolsillo (art. 38 y sig. de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas)..
LA "TRAMA MENTAL"
Antes de continuar con el otro tema, desde AV-SLT lanzamos un mensaje de tranquilidad a quienes nos confiaron su voto, y al resto de vecinos de Santa Lucía de Tirajana. El asunto que a continuación explicaremos en modo alguno nos distrae de nuestro verdadero objetivo: Que SLT AVance, ponernos al servicio de nuestros vecinos para resolver los graves problemas que sufren, y garantizar el verdadero cambio a mejor que este municipio se merece y que pronto tendremos.
Por lo pronto, ya adelantamos que estamos trabajando, y colaborando con otra formación política, en el proyecto "SLT-GRAN MUNICIPIO", con el que pretendemos obtener más recursos para nuestros vecinos. Proyecto que, vía moción, fue rechazado por el actual (y por ahora) grupo de des-gobierno municipal.
Lamentablemente, hoy nos vemos obligados a contestar al Sr. Rodríguez, y la nueva-vieja campaña sobre la “trama mental” (mental porque solo está en su cabeza), de la que considera que es responsable AV-SLT. Y que parece ser que esto hace que no le dejemos "gobernar" como él quisiera. Como por ejemplo, haciendo lo que ha hecho con el contrato de emergencias citado al principio de esta publicación.
El problema del Sr. Rodríguez, y del partido del que es “dueño” (Fortaleza-Coalición Canaria), que por cierto cuando vuelva a presentarse a las elecciones recibirá la "sentencia" de sus vecinos, es que pensaba que la oposición que iba a tener por parte de AV-SLT, era la misma que la que él, y sus "socios", habían hecho durante todos estos años: Ninguna.
En cambio, él, y sus “renovados” y “recambiados” socios, se están encontrando con que el cambio que abandera AV-SLT es el que verdad esperan sus vecinos. Y también saben que si no es ahora, será en mayo del 2023 cuando lo veremos.
Pues bien, con relación a la noticia aparecida en estas últimas horas en distintos medios de comunicación bajo el titular “Archivada la denuncia contra el alcalde de Santa Lucía –de Tirajana-” (parece ser que sigue costando llamar a nuestro municipio por su nombre), junto al circo mediático (bolos incluidos) del Sr. Rodríguez, con el ánimo de desmontar su campaña de “intoxicación desinformativa”, es necesario realizar algunas:
ACLARACIONES:
PRIMERO.- Los medios de comunicación se limitan a transcribir la nota de prensa elaborado por el Gabinete de Comunicación del Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana. Demostrando, una vez más, que dicho Gabinete no se encuentra al servicio de los vecinos que pagan su desmesurado coste, ni de las normas deontológicas que supuestamente deben regir la profesión del periodismo, ni, por lo tanto, de la búsqueda de la verdad. Al contrario, están al servicio del Sr. Rodríguez, intentando que no conozcamos sus "felonías administrativas", y por supuesto mal defendiendo ante la opinión pública una falsa imagen.
SEGUNDO.- Pese a que la noticia se refiere a un asunto de naturaleza privada, es precisamente el Sr. Rodríguez quien ha pretendido llevarlo al terreno político. Y prueba de ello es que cada vez los miembros de AV-SLT han tenido que intervenir con respecto a este tema en vía administrativa, se han abstenido. Cosa que, en cambio, no ha hecho este señor. Pues hay que recordar que en los distintos incidentes de recusación que se han planteado contra él, siempre ha negado que exista enemistad alguna con el denunciante.
Y es que el Sr. Rodríguez ha negado por escrito, y ante el propio Juzgado, que tuviera animadversión alguna contra el denunciante, y que por lo tanto su decisión no buscaba perjudicarle. En cambio, el mismo auto lo contradice, al afirmar no solo que “…es notorio que denunciante y denunciado, por cuestiones políticas son rivales acérrimos en el Ayuntamiento...", sino también que "...en el Ayuntamiento existen grupos afines a uno y a otro; tanto dentro de los funcionarios como de los cargos de libre designación...”. Por lo que el mismo auto reconoce que, como parece ser costumbre en el Sr. Rodríguez, vuelve a faltar a la verdad.
TERCERO.- Por otro lado, la resolución dictada es un auto (no una sentencia), que acuerda el sobreseimiento "provisional", y contra el que cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial. Por lo tanto, actuando de forma responsable y respetuosa con las decisiones judiciales (cosa que parece no entender el Sr. Rodríguez), lo que procede es esperar a contar con una resolución firme, dado que estamos ante un asunto sub iudice. Como no puede ser de otro modo.
CUARTO.- No obstante , y al único objeto de confirmar el intento burdo y desesperado (pues a falta de noticias sobre los aciertos de su gestión política, está deseoso de poder tener algo que contar para sacarse una foto, y de paso poder tergiversar los hechos), el Sr. Rodríguez (Fortaleza-Coalición Canaria), parece obviar, y sobre pretende ocultarle a los vecinos de Santa Lucía de Tirajana, que el procedimiento penal que se sigue no tiene por objeto declarar la ilegalidad de la decisión administrativa adoptada por el Sr. Rodríguez, sino su carácter delictivo o prevaricatorio. Pues la ilegalidad de su actuación ya fue reconocida expresamente por el propio Ayuntamiento, con informe del Secretario General (el mismo que dice que avala su actuación), en un Decreto de fecha 17.12.2019.
Dicho de otro modo, el Sr. Rodríguez cometió una ilegalidad administrativa (sí, la cometió), y lo que falta ahora saber es si también cometió una ilegalidad penal.
Por utilizar un ejemplo, es como si a este Señor se le hubiera pillado conduciendo con exceso de velocidad. Y lo que se está "investigando" es cual es la velocidad a la que iba. Pues puede quedar en una multa administrativa (que es lo que ya tiene), o por el contrario puede incurrir un delito contra la seguridad vial.
QUINTO.- Por último, y por alusiones directas al Grupo Político AV-SLT, es absolutamente falso que Doña Lucía Rodríguez, Concejala de AV-SLT, actuara a “espaldas” del Sr. Rodríguez. El auto dice el Sr. Rodríguez “dice que pasó eso”, pero no que efectivamente hubiera pasado eso. Al contrario, el mismo auto indica que la actuación de Doña Lucía estaba avalada por un informe de la Jefa del Servicio de Asesoría Jurídica y Contratación. La supuesta actuación a “espaldas” del Sr. Rodríguez no es sino la versión que él cuenta, y que ha pretendido hacer valer (por ahora) como defensa a su ilegal actuación.
SÉPTIMO.- Se reproducen a continuación distintos extractos del expediente que ha motivado la denuncia, ordenados cronológicamente, para que cualquier de nuestros vecinos conozca la verdadera esencia del Sr. Rodríguez, y así puede escapar de sus costosos intentos (pagados por los vecinos del municipio) de “intoxicación desinformativa”.
Hay que recordar que señor era el que decía que jamás pactaría con Nueva Canarias (luegar de donde viene, por cierto). Por eso sorprende que quien ha sido reconocido como un "mentiroso político", se atreva a decir lo mismo de los demás, y encima no se quede colorado.
En definitiva, en el aspecto judicial habrá que esperar a que la Audiencia Provincial tome su decisión. Y en el aspecto político, será el veredicto de los vecinos de Santa Lucía de Tirajana que darán con su voto en las próximas elecciones municipales de mayo del 2023, el que ponga al Sr. Rodríguez. y a su “séquito” de "recambios" y "repuestos", en el lugar que les corresponde. Por supuesto, solo es cuestión de tiempo.
